现代商品经济与传统商品经济有什么不同？其不同点仅在于“国家货币”的出现。就其分水岭，就是基于凯恩斯思想的“新经济模式”。
据考证，我国的“国家货币”早在1000年前的宋朝就有了，还有人考证，宋朝就是亡于通货膨胀，与蒋氏民国之亡有点类似
马克思主义政治经济学中经济危机的原理并未过时，但它推导的“经济危机”的结论，只是道出了经济运行秩序在数理的不可能再循环关系，而他又跳跃地道出了人类社会运动的关系上，会出现新的社会形式或新的“朝代”的必然，这是需要分辩开的。
货币经济的出现，使得经济数理关系的不能顺利循环，并不一定导致社会形态变迁的必然（现代社会的政治关系，则更是可以换一届政府而不必亡国），但它最简单直接的结果，是造成会计帐面的的“坏帐”或所需的“撇帐”。凯恩期的国家注资干预，只是其中的一种具体的进一步的表现形式罢了。
这次次贷危机，本质就是经济危机的一种，是现代货币经济下的经济危机的一种，要缓和它的后果与冲击，最快的只能靠央行注资，而另一方面，它后续还需要对民间消费（货币）关系的重新注入。
现代经济与传统经济还有一样不同的是，某一国的货币会被它国接受。如中国就接受了15000亿美元。所以，如果中国愿将其美元货币以某一种形式（如美国国债）回流到美国的话，也相当于一种政府的注资，为美国人解了围。如果说这种做法，相当于中国人民为美国人的住房消费永远埋单，则是另一回事了。
就次贷危机的现实，之后的美国是“美联储注资度日”还是“美国借国债度日”，本质是没有太大分别的，美国经济体从原则上讲是不会出很大的问题，只是“帐”算到谁的头上。全世界的人民自愿地继续那么喜欢美元，美国人不用说谢谢也是可以的。
没有评论:
发表评论